 | Наши знания для Вашего бизнеса |
Представление интересов в суде
Принцип состязательности судебного процесса пришел к нам еще из Древнего Рима. А состоит он в том, что свою правоту в суде надо отстаивать, даже если она очевидна. Ведь оппонентам, так же как и Вам, очевидна их правота. Чтобы отстоять свои законные права и интересы в суде, Вам необходима помощь квалифицированного юриста. Суд - достаточно сложный процесс, требующий высокой квалификации, тщательной подготовки, знания законов и практического опыта. Поэтому высказать свою позицию, подкрепленную нормами законодательства, убедить в правильности и законности своей позиции под силу только настоящим профессионалам своего дела. Специалисты нашей компании оказывают юридическую помощь в экономических и налоговых спорах. Наши юристы составят исковое заявление, подадут его в суд, затем представят Ваши интересы на всех этапах судебного разбирательства. Они также оформляют отзывы на иск и иные документы, получают судебные постановления на руки и оказывают помощь в обжаловании судебных решений.Стоимость наших услуг
Представление интересов по экономическим спорам| № п/п |
Наименование услуги | Стоимость (руб.) | |
|---|---|---|---|
| 1. | Изучение материалов дела и устная консультация по перспективе дела по экономическим спорам | 3 000 | |
| 2. | Подготовка претензии (требования), искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной или кассационной жалобы, отзыва на апелляционную или кассационную жалобу | от 5 000 | |
| 3. | Подготовка иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений и т. д.) | 1 000 | |
| 4. | Ведение дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции по экономическим спорам | 20 000 + процент(до 3-х заседаний, каждое последующее оплачивается дополнительно 5 000) | |
| 5. | Ведение дела в суде апелляционной или кассационной инстанции | ||
| 5.1. | при сотрудничестве с клиентом с первой инстанции | 10 000 | |
| 5.2. | ведение дела нового клиента | 20 000 | |
Представление интересов по налоговым спорам
| № п/п |
Наименование услуги | Стоимость (руб.) | |
|---|---|---|---|
| 1. | Представительство в ИФНС | от 5 000 | |
| 2. | Составление возражения на акт проверки | от 20 000 | |
| 3. | Составление жалобы в вышестоящий орган ФНС | от 20 000 | |
| 4. | Обжалование решений налоговых органов в Арбитражном суде | от 20 000 | |
| 5. | Арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций | ||
| 5.1. | при сотрудничестве с клиентом с первой инстанции | 10 000 | |
| 5.2. | ведение дела нового клиента | 20 000 | |
Судебная практика
В данном разделе представлены несколько примеров из судебной практики ООО "Аксиома Плюс":
| Дата: | Июнь 2009 года |
| Суд: | Измайловский районный суд г. Москвы |
| Суть дела: | Истцом был предоставлен Ответчику заем сроком на 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом. В установленный срок Ответчик сумму займа не вернул и проценты не уплатил. Часть суммы займа была возвращена Ответчиком по истечении 1 года с момента выдачи займа, а оставшуюся сумму займа и проценты за пользование займом Ответчик возвращать отказывался, так как считал, что срок действия договора займа закончился, в связи с чем обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнению не подлежит. Суд принял решение взыскать с Ответчика в пользу Истца невозвращенную сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом по день вынесения решения, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. |
Обязался, плати!
Исковое заявление о взыскании задолженности по облигационным займам с поручителей эмитента. Читать дальше
Исковое заявление о взыскании задолженности по облигационным займам с поручителей эмитента. Читать дальше
| Дата: | Июль 2010 года |
| Суд: | Арбитражный суд Красноярского района |
| Суть дела: | Эмитент, вследствие технического дефолта и возникновением трудностей с ликвидностью, не исполнил в установленный срок обязательство по выплате купонного дохода по выпущенным облигациям, в связи с чем Истец обратился с требованием о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям в соответствии с условиями оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций в порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг. В установленный срок поручители не исполнили обязательство по облигациям, ответа о принятом решении или возражений против требований не предъявили, в связи с чем Истец обратился с суд с исковым заявлением о взыскании с поручителей номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд заявленные требования Истца удовлетворил полностью, взыскал в пользу Истца солидарно с поручителей номинальную стоимость облигаций, накопленный купонный доход и проценты за пользование чужими денежными средствами. |
| Дата: | Февраль 2012 года |
| Суд: | Арбитражный суд г. Москвы |
| Суть дела: | Истец осуществлял бухгалтерское обслуживание Ответчика по договору возмездного оказания услуг. Ответчик расторгнул договор в одностороннем порядке, однако, несмотря на то, что договор прекратил свое действие, Ответчик продолжал в течение месяца направлять отдельные поручения для исполнения Истцу. Истец поручения исполнял надлежащим образом и по итогам месяца обратился к Ответчику с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги. Ответчик в добровольном порядке отказался оплачивать оказанные услуги, обосновывая свой отказ тем, что договор прекратил свое действие и никаких услуг он не заказывал и тем более не получал. Суд принял решение взыскать в пользу Истца задолженность по оказанным услугам вне договора, так как услуги были фактически оказаны Истцом, что подтверждается реестром передачи документов, электронной перепиской сторон, которая позволяет достоверно установить, что она имеет отношения к спорным правоотношениям по оказанию бухгалтерских услуг и содержит просьбы Ответчика о подготовке Истцом документов. |
Ну нет больше сил!
Обжалование незаконных требований об уплате налогов и пени налогового органа. Читать дальше
Обжалование незаконных требований об уплате налогов и пени налогового органа. Читать дальше
| Дата: | Апрель 2012 года |
| Суть дела: | ИФНС выставила налогоплательщику требования об уплате налогов и сборов по НДС за периоды, по которым обязанность по уплате НДС налогоплательщиком исполнена в полном объеме и надлежащим образом. Налогоплательщик обратился в ИФНС с просьбой не предпринимать меры принудительного взыскания недоимки, так как у налогоплательщика отсутствует задолженность по НДС за указанные периоды, а также просил отменить указанные требования, однако ИФНС не приняла доводы налогоплательщика к сведению и суммы по требованиям были взысканы в принудительном порядке с расчетного счета налогоплательщика. Налогоплательщиком была подана жалоба в УФНС с требованием признать действия ИФНС по выставлению указанных требований неправомерными, отменить требования и произвести возврат незаконно списанных денежных средств. УФНС по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика признала требования об уплате налогов и сборов незаконными, и обязала ИФНС провести совместную сверку с расчетов по налогам и сборам, по итогам которой вернуть Заявителю излишне уплаченную сумму налога. |
| Дата: | Октябрь 2012 года |
| Суд: | Мещанский районный суд г. Москвы |
| Суть дела: | Заявитель обратился в ОВД с сообщением по факту совершения мошеннических действий. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении органами дознания ОВД были неоднократно вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии события и/или состава преступления. Указанные решения органов дознания ОВД были обжалованы Заявителем в Прокуратуру, в связи с тем, что органами дознания ОВД не были проведены все необходимые мероприятия для проверки сообщения о преступлении, которые могли прямо или косвенно указать на признаки преступления. Прокуратура по итогам рассмотрения жалоб неоднократно отменяла незаконные постановления органов дознания ОВД и направляла материалы дела в ОВД для проведения дополнительных проверок с указанием конкретных действия для исполнения органами дознания ОВД. Несмотря на указания вышестоящего органа о проведении конкретных мероприятий, орган дознание ОВД бездействовал, не было проведено ни одного мероприятия в рамках дополнительной проверки, а очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось по ранее написанному тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ОВД и Прокуратуры. Суд в ходе судебного заседания обязал начальника ОВД представить отчет по результатам дополнительной проверки, в связи с чем органы дознания ОВД были вынуждены провести ряд мероприятий по дополнительной проверке. В результате проведенных мероприятий органами дознания ОВД по дополнительной проверке причинителем вреда были частично возмещены убытки Заявителю. |
| Дата: | Декабрь 2012 года |
| Суд: | Мировой суд района Замоскворечье г. Москвы |
| Суть дела: | Истец обратился к Ответчику в рамках договора ОСАГО с требованием возместить понесенные убытки, в виде излишне уплаченной франшизы по договору КАСКО по восстановительному ремонту автомобиля. Требование Истца о возмещении понесенных убытков возникло на основании того, что произведенная Ответчиком оценка восстановительного ремонта по договору ОСАГО была занижена в несколько раз и выплаченное Ответчиком страховое возмещение не покрывало реальные расходы Истца на восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем направления автомобиля на восстановительный ремонт, но при этом Истец понес убытки в виде излишне уплаченной суммы франшизы, предусмотренной договором КАСКО. В ходе рассмотрения спора в суде была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая подтвердила, что выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО не покрыло реальный ущерб, причиненный имуществу Истца в дорожно-транспортном происшествии, что противоречит положениям нормам ГК РФ и ФЗ <ОСАГО>. Суд принял решение возместить убытки, в виде излишне уплаченной суммы франшизы по договору КАСКО, потраченных на восстановительный ремонт автомобиля. |